El agresor del metro de Barcelona quedaría impune

                             

      La noticia salió ayer  en el Diario El País http://www.elpais.com/articulo/espana/autor/agresion/xenofoba/tren/Barcelona/seguira/libre/elpepuesp/20071123elpepinac_17/Tes), los jueces han determinado que la presunta agresión a la menor ecuatoriana no puede calificarse como acto xenófobo ni como agresión de género y que tampoco se justifica la detención del acusado. Según afirman la agresión física y verbal a la joven propinándole una patada en la cara e insultos como “inmigrante de mierda” o “puta inmigrante, vete a tu país” no constituyen  un presunto acto xenófobo. Asimismo el pellizco en el pecho y el llamarla “puta” y “zorra” no harían presuponer la existencia de violencia de género porque no se produjo el “manoseo de la vulva ni le tocaron los dos pechos”, sólo se trataría de un “toque fugaz”. El caso sólo será tratado como un posible atentado contra la moral de la muchacha.  Tomemos nota.

 

Ven a Perú

Medio ambiente: ¿sabias que…?

        

            Ayer La Vanguaria publicó un artículo donde alertaba sobre el consumo desenfrenado de bolsas de plástico en España que supera ampliamente a los promedios de la Unión Europea. Según afirmaba el diario, anualmente gastamos 10,500 millones de bolsas, lo que no explica es que la tierra tarda un promedio de 100 años en reciclar cada bolsa de plástico que los humanos usamos y que solamente el consumo de bolsas en España significa un esfuerzo anual de reciclaje para el planeta de un billón quinientos mil años de duración!!!!  

      Si bien se propone una serie de medidas como fijar un impuesto al uso de bolsas, promover la venta de bolsas reciclables en los establecimientos, etc, aparentemente los resultados habrían sido muy limitados hasta el momento, por lo que para el 2010 se plantea la posibilidad de establecer medidas más drásticas y vinculantes. Junto con estas medidas urge educar y sensibilizar a la ciudadanía en materia de responsabilidad medioambiental, un tema que ya forma parte del programa del curso de educación ciudadana (sí, ese que la derecha y la iglesia critican (sic!)). Y en cuanto a los ciudadanos, ya es hora de que dejemos de exigir bolsas en los comercios para acumularlas en casa como si fuesen tesoros, o emplear bolsas reciclables solo para transportar las otras bolsas que nos dan en el supermercado en lugar de reemplazrlas, o que embolsemos productos que ya vienen envueltos en plástico (algo en lo que  curiosamente insisten en muchas cajas de los supermercados, a pesar de que uno lleve su propia bolsa reciclable o de tela). Esta en nuestras manos, hoy y ahora, ser responsables con nuestro medioambiente y frenar el cambio climático.

La cumbre Iberoamericana: ¿y la cohesión social?

           

            El título de este post, es lo que seguramente nos pregutamos todos después del nuevo show mediático montado por Chávez aprovechando el altavoz internacional de la última Cumbre Iberoamericana de Naciones. 

            No se ustedes, pero a mi me parece de un “morro” tremendo que este personaje, que constantemente intenta interferir en la política interna de los países democráticos de la región  y que además lideró un golpe militar en Venezuela en 1992,  se queje de ser víctima de injerencias externas en la política de su país.

            Como peruana me basta con recordar su grotesco intento de intervenir en las elecciones peruanas de 2006, tomandose la atribución de indicarnos  por quien votar, apoyando (sino financiando directamente)  la campaña de Ollanta Humala e incluso insultando a otros candidatos. Creo que nadie se libró de los insultos de este señor: ni Alan García, ni el entonces presidente Alejandro Toledo, ni la candidata de la derecha Lourdes Flores, los intentos de injerencia fueron tan directos que incluso Perú presentó una queja ante la OEA, que  en aquella ocasión se negó a intervenir (las consecuencias de no poner orden entonces las hemos visto en la cumbre, por ejemplo).

            Pero esta no ha sido la única vez que Chávez ha intervenido directamente sobre nuestra política, ya lo hizo en el  año 2000 cuando acogió y escondió en una finca militar de Venezuela al fugitivo ex asesor de Fujimori (y  ex agente de la CIA, además de aliado del narcotráfico) Vladimiro Montesinos. Recuerdo que aquella vez al encontrarse infraganti y ante el reclamo del gobierno transitorio encabezado por Valentín Paniagua para que Venezuela extraditase a Montesinos, la respuesta de Chávez  fue insultar a  los peruanos diciendo que “como lo demostraban los vladivideos, todos  eramos unos corruptos”.

            Al igual que  ZP,  yo tampoco puedo estar más en las antípodas del pensamiento de Aznar, con la diferencia que tengo la suerte de no representar a los españoles ni de estar en una cumbre internacional, por lo que gracias a dios no me tengo que comer el marrón de defendero. Sin embargo creo, que si Chávez tiene algún tipo de reclamo sobre la nefasta actuación de este señor, debería plantearlo empleando los canales adecuados: ya sea la asamblea de la ONU, pedir la mediación de la OEA, acudir al tribunal penal internacional y presentar las pruebas de lo que dice, etc. Lo que está totalmente fuera de lugar es aprovechar una Cumbre Iberoamericana de Naciones dedicada al urgente  tema de la cohesión social para plantear estos problemas, sin observar modales, interrumpiendo y faltando el respeto a los demás jefes de Estado presentes (porque la falta de respeto fue hacia todos).

            Lo triste es que este tipo de actuaciones contribuye a reforzar la mala imagen de nuestros países  y termina por justificar la mezcla de soberbia y paternalismo con la que muchas veces nos tratan internacionalmente, metiéndonos en un mismo saco y justificando que  después de 200 años de independencia, tenga que venir el Rey de España a llamarnos la atención para  que nos comportemos (porque aunque el grito iba dirigido a Chávez, creo que allí quedamos mal-parados todos). Ni que decir de la triste intervención de Daniel Ortega, que demostró una falta de respeto total por las condiciones fijadas para el debate, me pregunto si   hubiése mostrado la misma prepotencia ante un moderador  hombre en lugar de la chilena Michelle Bachelet? (A mi personalmente me pareció un patán machista).

            La respuesta de Zapatero fue impecable, sin embargo dudo mucho  que Chávez esté en condiciones de  comprender que un gobernante democrático tenga la obligación de  gobernar para todos los ciudadanos y defender incluso a sus adversarios, mucho menos que las instituciones democráticas deban ser respetadas más allá de las personas que las ocupan o que se pueda discrepar sin caer en la descalificación y el insulto. Para él estos conceptos son desconocidos, tampoco entiende – al igual que otros gobernantes latinoamericanos y curiosamente que el propio Aznar- que no basta con ser elegido democráticamente sino que es necesario gobernar democráticamente respetando a las minorías, a las instituciones  nacionales  e internacionales. Lo curioso es que al igual que Chávez, Rajoy tampoco entiende que  ante temas de Estado como éste, es necesario apoyar al gobierno, así esté cerca un proceso electoral, pues en lugar de cerrar filas con el presidente de gobierno y el rey para defender a su país, la respuesta ha sido criticar a Zapatero (sic) espetándole sus “malas amistades”,  (pregunta: ¿no habría que pedirle cuentas más bien a Aznar sobre las consecuencias de ganarse tantos enemigos?)

          Para terminar vuelvo al título del post, lo que han conseguido estos caudillos mal llamados de izquierdas, es que precisamente el tema de la cohesisón social pase desapercibido, lo poco que les importa lo evidenció el propio Ortega cuando reclamó a Bachelet que “solo se les concediése tiempo para hablar de cohesión, pero no para hablar de “otros temas políticos”.  Mientras tanto, la exposición de propuestas  de políticas públicas y sociales, como la del gobierno peruano basada en la experiencia del programa “agua para todos” que se está implementando en Perú (y seguramente otras tantas de otros países que no puedo mencionar porque no se ha hablado de ellas en la prensa y no me he enterado de qué iban) o el acuerdo sobre la posibilidad de acceder a la  seguridad social  cotizando en cualquiera de nuestros países, han pasado desapercibidos.

            Triste final para una cumbre que ha tratado un tema tan importante y es que desde mi punto de vista, lo que define a un verdadero gobierno de izquierda -lejos de actuar con prepotencia, montar pataletas y asumir poses rebeldes- es en realidad el tipo de políticas que aplica para alcanzar la cohesión social, el crecimiento  y la redistribución de la riqueza en su sociedad. Las pataletas, las banderitas y las frases célebres aquí y allá, solo las montan, como sabemos, quienes  más allá de su afán de poder, no tienen propuestas ni un interés real por conseguir mejorar la calidad de vida de sus sociedades. Tomemos nota.

Por mi culpa, por mi culpa, por mi gran culpa….

         

       El otro día me estaba atendiendo en la peluquería de toda la vida, ( de toda la vida que llevo viviendo en Moratalaz, osea poco más de un año), estaba bajo la  secadora de pelo cuando escuché una conversación que me dejó perpleja: una de las empleadas se quejaba sobre el problema del tráfico en Madrid, decía que de nada servían los túneles que se habían hecho porque se seguirían produciendo atascos. Entonces  pensé vaya, esta gente sí  se da cuenta de que el modelo de “desarrollo” impulsado en Madrid por Gallardón y Aguirre  no es sostenible, de que hay que invertir en el mantenimiento del transporte público y educar a la población para que no abuse del  uso del coche creando atascos y malogrando el medio ambiente…

          Pero tremendo fue mi asombro cuando unos segundos después, esta misma chica, pasó a explicar el problema del tráfico por el “exceso de personas que vivimos en la ciudad”, a lo cual la dueña de la peluquería añadió que eramos los extranjeros los que causábamos los atascos, porque resulta  que según ella, “todos tenemos coches nuevos, pero además no contentos con acaparar  los coches, también nos comprábamos todos los pisos nuevos” (!!!)  A lo que otra señora, una clienta de edad bastante avanzada (a la que ciertamente gente como yo contribuye a pagarle la pensión, sin contar que en un par de años  probablemente será un compatriota mío quien la cuide y la limpie por un precio modico) añadió  un clásico: “que los extranjeros traemos a toda nuestra familia para que se atiendan en la sanidad  que es gratuita”.

          Confieso que me llamó mucho la atención que una conversación  de este tipo se produjera delante mío (su clienta peruana de toda la vida), porque en esa peluquería siempre me atienden muy bien, nunca les he pillado una pizca de xenofobia o incomodidad al atenderme, incluso en alguna ocasión me han contado cosas personales o he conocido a sus niños que a veces juegan por allí. Desde mi punto de vista son mujeres currantes, que sacan adelante a sus hijos y a sus familias y que no me imagino discriminando efectivamente a nadie, mucho menos pegándole una paliza a algún extranjero en el metro o algo parecido.

          Luego que salí de la secadora de pelo, esta misma chica que había iniciado la conversación tan políticamente incorrecta que describo, empezó a contarme los problemas que tenía con su novio, una relación de más de 15 años, que al final no había cristalizado en nada, pues ahora  tenía 30 años, seguía viviendo con sus padres y trabajando en la peluquería como empleada. Estaba muy frustrada porque todavía no se había casado y lo que era peor para ella, porque no habían sellado su compromiso de amor hipotecándose juntos para el resto de la vida y de sus futuras generaciones.  

          Al escucharla hablar sobre sus problemas y frustraciones, no podía dejar de preguntarme por qué esta chica había esperado 15 años para darse cuenta que su relación no era satisfactoria y en general para dar un giro distinto a su vida. Por qué no había preferio estar sola y libre o se había buscado otro novio mejor, o se había independizado aunque sea yéndose de alquiler con alguna amiga, por qué en lugar de esperar la ocasión para hipotecarse  con una deuda impagable no había solicitado un préstamo para montar su propia peluquería, o incluso por qué no había ahorrado dinero de su sueldo a lo largo de los años para al menos hacer un interrail por Europa y conocer mundo, aprovechándo que  tiene un pasaporte (que por cierto no es un mérito propio sino que se lo dieron al nacer) que le permite moverse con libertad.

          Y fue entonces cuando llegué a la siguiente conclusión: como mucha gente, esta persona no tomaba las riendas de su vida y no asumía la responsabilidad sobre sus decisiones pasadas y presentes porque le era mucho más fácil y cómodo  culpar a otros de sus frustraciones. Una actitud muy común, que extrapolada a lo social,  provee a la gente de explicaciones simples y sencillas, pero sobre todo, la libera de responsabilidad sobre los problemas de su entorno como por ejemplo el del tráfico pues bajo esta lógica, no se trata de asumir nuestra responsabilidad con el medio ambiente y esforzarnos por construir un modelo más sostenible de desarrolo urbano, ni de asumir que al igual que su novio, el partido al que le vota en Madrid  hace 12  o 16 años no lo hace bien. Mucho más fácil es culpar a los otros, llámense extranjeros, rojos,  o al chivo expiatorio de turno, porque al final el objetivo es continuar siempre igual, que nada cambie, para poder regodearse en sus frustraciones.